finezi的部落格

我人生最大的問題就是語言。為此我有時看得開，有時不行。所謂的溝通成功，就是知道了這個對話為何而起，為何展開，彼此都意識到什麼與對方不同，而一起看見在同一種邏輯下生長，卻有了歧出的那個地方。首先還要先定義一樣的地方，然後就是最麻煩的不一樣的地方。我常常凝視他人的溝通發呆，我知道所有的對話都不是完全的順利，但是有人能夠順著這種不順利，慢慢的把對話繼續進行下去，一點沒有不耐煩，或者，不耐煩成為不厭其煩去訴說的力氣。儘管溝通到最後，頂多讓一個人明白了自己。

但在這世界上，只要有一個人因為溝通而了解了自己所說的話一點點。

那就很好了。

宵夜時段，這影片的下面有了許多回應，有人認為畫面左邊（施明德的妻子陳嘉君）的女子在欺負畫面右邊表達能力較弱的女子。

Edward Lan說：

「

回應這位口才很好的女士，

1.同志有基本人權阿，愛上哪個異性的，都可以跟他結婚啊。
2. 同志不可能跟另一個同性有自己的小孩。
3. 同志現在絕對不是弱勢，他們是少數的強勢，沒人敢得罪的少數強勢，逼別人一定要認同的強勢者。
4. 這法案若通過，台灣是亞洲第一個道德淪喪的國家，一點也不光榮。反而很恥辱。
5. 從古時代，同性性關係就是罪惡的，現在也是。
6. 同性戀法案的影響不是我們這些成年人，而是對下一代的性別辨識有影響，是對穩健的社會家庭基礎有影響，是對繁育下一代的生育機制有影響，正常人當然要攔阻。
7. 國家公權力從來不是用來保護少數有特殊慾望的人。反而是用來約束不當的慾望。因為所有犯罪的起因皆來自不當的慾望。
8. 既然提到要用法律維持秩序，不要用拳頭，那就要遵守民法972 啊。
9. 同性戀想要得到許多的配偶權力，其實都可以透過協議完成，不必以結婚為必然條件。
10.同志配偶是否能被承認的問題關鍵在於他們的爸媽同不同意，不在法律同不同意。爸媽同意了，法律其實能管的很有限。
11.當妳批判不同理念的人是獨裁者，並且要革命，那另一方也能說，你們是善良風俗的侵略者，社會道德的敗壞者，你們對道德的侵略與破壞，將激起更多的人起來對抗。這次30萬人的遊行不也就是一個壓力反彈的表徵，而且才剛開始。
12.說到踐踏人權，當妳們一群人出現在別人合法申請的場地大搞破壞時，是誰的人權被踐踏了。還准妳在別人的場子宣揚相反的理念而沒對你們暴力相向，妳應該慶幸他們是一群好人，不然你們一群人早就躺著出去了。所以踐踏別人權力的人是妳們這群強勢的少數。
13.我們反對的是一個會使社會秩序更混亂，家庭制度更崩解，生育率更低，道德更淪喪的法案通過。
14.妳舉妳的女同性戀友人的心酸事件，關鍵在於他的家屬不支持。所以同運者要先獲得的是家屬的認同，而不是透過修法來讓同志的家人被架空。(見10)
15.同樣，友人住院當然可以隨時陪伴，此外，重大決定本來就不是配偶一人決定，要家族討論。所以關鍵還是家人的認同，不應該用修法來破壞家人的關係。而且這種狀況一輩子才一次，不應該講的好像每天都會發生。
16.最後，如果那麼嚮往異性戀所有的婚姻權力，就應該依照民法972 去找到自己的幸福，不要一直用錯誤的方式談戀愛，不要愛不該愛的人。

」

當然，也有了回應，來自Arch2：

「

看你回應的很認真，那我也認真回應你。既然這裡是針對同志部分，那我也以同志部分做回覆：

1.同志有基本人權阿，愛上哪個異性的，都可以跟他結婚啊。

問題是同志就是喜歡同性，但是沒辦法跟同性結婚，這不就沒基本人權了？
這句話我不知道你是抱著什麼想法說出來的，但這句話本身就已經漠視了同志的人權了。

2. 同志不可能跟另一個同性有自己的小孩

但他們可以選擇領養、代理孕母，也可以選擇不生。不要反駁說這不正常，事實上這也可以套用在異性戀身上（例如不孕症夫妻）

3. 同志現在絕對不是弱勢，他們是少數的強勢，沒人敢得罪的少數強勢，逼別人一定要認同的強勢者。

你這話很矛盾，既然「少數」，何來「強勢」，況且你這文不就是在「得罪」你口中的「少數的強勢」了？別說你是弱勢，類似你這樣的反對者還有很多，此外還有辦法花幾百萬買下各大報紙頭版號召反對，甚至有學校有老師以學分作為籌碼或是哄年齡小，根本不知道自己在反對甚麼的學童去參加遊行（這是真的），你覺得你有辦法自稱自己的立場是弱勢嗎？

4. 這法案若通過，台灣是亞洲第一個道德淪喪的國家，一點也不光榮。反而很恥辱。

道德取決於人心，同志也會守法，會繳稅，會作公益，對社會有貢獻（當然這話套在異性戀上也是可以的，這是有道德的人該做的事，而不是放著這些不管，去打壓沒有做錯事的普通人）
況且，雖然是令人心痛的事，但你不能否認現在報紙社會版早已充斥著道德淪喪的事件，但其中又有幾件是跟同志有關的？

5. 從古時代，同性性關係就是罪惡的，現在也是。

事實上古代也有部分朝代好男風（特別是貴族間），歷史有相關記載，還比現今更開放，甚至有相關的色情文學，只是你不知道。
況且很多觀念本來就是順應時代漸漸改正，難不成古代的男權、帝王制、一夫多妻制、奴隸制，放到現今也是正確的嗎？

6. 同性戀法案的影響不是我們這些成年人，而是對下一代的性別辨識有影響，是對穩健的社會家庭基礎有影響，是對繁育下一代的生育機制有影響，正常人當然要攔阻。

同性戀父母對下一代會帶來影響，這是不可否認的，但這影響頂多是「同性之間結婚很正常」這項觀念，讓下一代在擇偶的時候多了選擇，然而最後會選擇同性結婚是因為他的性向本是如此，並不代表不是同性戀的孩子會因此變成同性戀，不然異性戀家庭為何會教出同性戀？
如果說因為此法案通過，使同志變多了，那也只不過是因為合法了，讓很多原本不敢承認自己是同志的人站出來而已。

7. 國家公權力從來不是用來保護少數有特殊慾望的人。反而是用來約束不當的慾望。因為所有犯罪的起因皆來自不當的慾望。

是的，所以這話也可以套用在異性戀上，否則為何通姦有罪？
況且，何為「不當的慾望」？若你認為同志喜歡同性是不當的慾望，那在過去，女性想去讀書、想當官、想在外拋頭露面、不想纏足、不想相親、受家暴時想離婚，這些在當時也是「不當的慾望」，因為他們認為這樣的女性「不守本分」。那你覺得這正確嗎？

8. 既然提到要用法律維持秩序，不要用拳頭，那就要遵守民法972啊。

法律本來就會順應時代會做出相應修正，台灣也不是第一次修法，既然這個法令不合時宜了，就應該修改啊。

9. 同性戀想要得到許多的配偶權力，其實都可以透過協議完成，不必以結婚為必然條件。

但現今的法律沒辦法讓同性戀得到這樣的權力，現今的事實就是，相愛的同志若有一方出意外，另一方完全沒有辦法用自己的保險去幫助對方，甚至連葬禮都沒有權利操刀甚至參加。
有一件事情你可能沒想過，很多異性戀者覺得理所當然的保障，對目前的同性戀者來說卻不是那麼回事。雖然這樣比喻可能不太恰當，但你這樣的心態有點像一出生就家財萬貫的人，看待貧窮人家卻說「反正他們努力一點工作賺錢，也會有錢啊」。
此外，你可能覺得愛一個人，想跟他在一起，就不需要去管外在的阻礙，但如果想結婚，又可以結婚，誰不希望結婚呢。異性戀者是會有「愛他，跟他結婚」，或是「愛他，但沒辦法跟他結婚」兩種情況；同性戀者是連選擇的權力也沒有。

10. 同志配偶是否能被承認的問題關鍵在於他們的爸媽同不同意，不在法律同不同意。爸媽同意了，法律其實能管的很有限。

法律管的有限，但法律同意的同樣有限，就是因為法律不允許，像上面說的保險論。很多異性戀理所當然的事情，放在同志間卻寸步難行。

11. 當妳批判不同理念的人是獨裁者，並且要革命，那另一方也能說，你們是善良風俗的侵略者，社會道德的敗壞者，你們對道德的侵略與破壞，將激起更多的人起來對抗。這次30萬人的遊行不也就是一個壓力反彈的表徵，而且才剛開始。

你當然有發表你意見的權利，同樣的我們也有為同志的人權發聲的權力，你想說服我們相信同志是罪惡的，為什麼我們就不能說服你們。
而且這件事還有個很根本的問題，若法案通過，對同志而言，這法律通過代表著其能夠擁有和異性戀者相同的權益，但對於異性戀者影響不大，異性戀者的權益並不會受到任何影響，那為何要去打壓這個法案呢？如果關心社會，應該還有更多值得我們站出來為其發聲的弱勢。
就我看來，確實法案還有缺失，也有許多需要改進的地方，像伴侶制度有滿多地方有些多餘（而且其實三個法案分別送審，不代表通過就是三個全通過！），我們可以一面前進一面調整，但若是不踏出這一步，就永遠沒辦法進步了，而現在正是一個好機會不是嗎？

12. 說到踐踏人權，當妳們一群人出現在別人合法申請的場地大搞破壞時，是誰的人權被踐踏了。還准妳在別人的場子宣揚相反的理念而沒對你們暴力相向，妳應該慶幸他們是一群好人，不然你們一群人早就躺著出去了。所以踐踏別人權力的人是妳們這群強勢的少數。

這是雙向的，這件事牽涉面很廣，雙方都有理性及不理性的人，因為你反對，所以支持法案的一方所有行為都會被放大檢視，就像我們這方看你們製作人牆、圍住同志強迫為其「禱告」的行為，是多麼邪惡可怕。

13. 我們反對的是一個會使社會秩序更混亂，家庭制度更崩解，生育率更低，道德更淪喪的法案通過。

我們讚成是因為我們認為這個法案會讓社會更健全完整，使同志不會受到不該有的歧視，能夠與所愛的人在理所當然的在一起並獲得最基本的保障，這能讓社會更美滿，為什麼要反對呢？

14. 妳舉妳的女同性戀友人的心酸事件，關鍵在於他的家屬不支持。所以同運者要先獲得的是家屬的認同，而不是透過修法來讓同志的家人被架空。(見10)

就算他的家屬支持了，法律不支持，那問題還是沒解決啊。換個角度想看看，把這個模式套在異性戀上，如果今天你跟你的女朋友相戀，你的家屬也都支持你們，你們想要結婚，但是法律就是不讓你們結，你不覺得這樣很沒道理嗎？
條列一下：

異性戀會有(1)家人支持，結婚；(2)家人不支持，所以不結婚；(3)家人支持，但因各種原因而不結婚；(4)家人不支持，仍不顧一切結婚
但是同性戀的狀況是(1)家人支持，但法律不讓他們結婚；(2)家人不支持，所以不結婚；(3)家人支持，但不一定覺得需要結婚；(4)家人不支持，卻堅持在一起，但仍沒辦法結婚

這樣就很明顯了吧，異性戀可能遇到各種狀況，並根據自己想法作出選擇，但對同性戀來說，無論是怎樣的狀況，結果都只有一種。

15. 同樣，友人住院當然可以隨時陪伴，此外，重大決定本來就不是配偶一人決定，要家族討論。所以關鍵還是家人的認同，不應該用修法來破壞家人的關係。而且這種狀況一輩子才一次，不應該講的好像每天都會發生。

對，重大決定不是配偶一人決定，要家族討論，但是同志的狀況是，連成為其家族都不行。你也許會說，只要家屬都支持，那同志的配偶仍可參與決定。那家屬若不支持呢？不要說只有同性戀才會有家屬反對，就算是異性戀也不可能全都家庭美滿，為什麼同志家庭就不能有家庭失和呢
用異性戀的角度來看，若他們結婚了，法律上有關係，即使家屬反對他也能因為有法律保障，而不會被排除在外。不要說同性戀得不到家屬支持是他們的問題，社會上多少親戚不和，爭產問題層出不窮，即使醜惡，但法律的介入可以讓其獲得基本的公平，而同性戀卻沒有這樣的保障。

16.最後，如果那麼嚮往異性戀所有的婚姻權力，就應該依照民法972 去找到自己的幸福，不要一直用錯誤的方式談戀愛，不要愛不該愛的人。

社會上有多少異性戀也是用錯誤的方式談戀愛，得不到就選擇傷害，況且什麼才算是不該愛的人？那會家暴的，愛酗酒簽賭的，一看就知道跟其結婚不會有好下場的爛人呢？至於民法972，前面提過了，不適合的法就該修，而不是將其奉為圭臬，甚至當作藉口。

」