finezi的部落格

今天上午十點，馬總統舉辦國際記者會（雖然沒有任何外媒獲得發問的機會）。馬總統、江院長的態度及回答，亮出執政者對目前局勢的回應：「逐條審查」是他們的底線（對抗議者來說不過是他們本來在進行的錯誤決策的未完成），同時也表示，國民黨黨團認定張慶忠立委的行為符合他們所期待的政治正確。

而這個宣示的動作，由於並不正面回應抗議者的訴求，可以說是做給媒體及支持者，表示官方出面關心、溝通，對於服貿，也彷彿提出逐條審查的「全新行動」，是你們不同意。而且「不能逐條審查」推導為民進黨的錯誤（之前議事的不斷相互杯葛所造成）、不處理學生佔領，持續影響「不能逐條審查」的事實，則被推導為王院長的錯。同時，馬總統在記者會的言談中為學生帶上非法抗爭的帽子，也繼續暗示、引導這是藍綠之爭。在發言中，想促使在野黨有所回應，而事實上，若回應就是和執政黨站到同一陣線。

以上顯示出執政者到了這個階段，依然想用說服力和媒體操作處理法條和人民。

媒體的操作和處理已經主宰台灣人的視聽多年，我們習於從媒體的報導、重複的播送過程中「感覺」我們要如何認知訊息，以及會在何時厭惡、厭煩一個訊息。這次的學運，除了訴求和時機，它也不自覺得對這一點進行革命，透過「現場直播」，對部分的網路使用者修正過去習慣的、被動式的通道。

然而，當然還是有透過媒體、倚靠媒體傳播資訊、對事件的發展較為被動的視聽人。

這些被動視聽者的看法，通常認為，總統四年選一次，就該給他四年讓他做他認為對人民好的事，如果他做的不對或不好，四年期滿，我們會有新的選擇。選舉是一場權利與義務過程，我們有選擇總統的權利，就有承受總統好與壞的義務。出於對選舉結果的尊重，這些人對於是否有權利進行不滿領導人當前的作為而就從事對於之前選票結果予以否決的行動感到懷疑。不過，群眾往往也容易忽略監督好與壞，也同樣是義務。當我們把這個監督義務交與第四權，自身卻不經常成為第四權，也就是沒有成為有效輿論的本體，第四權就會逐漸變成消解權利的一環。

除此之外，臺灣實行實質憲政是自解嚴以後才真正開始，真正享用民主之花的群眾，目前只有一個世代。其中，也會有認為今天尚得聲請釋憲，尚有暫時處分，甚至判斷並非急迫到非革命不能成就，不到行使公民不服從的地步者。

面對以上「中立」的群眾，還不能夠確定媒體會使這些相較之下不主動爭取資訊的視聽人被引向何方。

但是，在這第一波回應過後，無論如何情勢會有所變化。我們都看得出來，需要一個「變數」，對於馬總統一貫的回應習慣，我們都已經知道維持和平抗爭的做法是一種可預期的拖延過程。但並不是說這個拖延過程不重要。它是必要的行動，只是，守住這個拖延的對峙本體，還必須看接下來其他地方是否會有自發性的事件持續發生。（更新：3／23晚間九點半，第一起變數發生：攻占行政院、被驅離。）

而那意味著，對所有國民的呼籲：本來沉默而被動的準備好要接受一切的我們，是否會開始以自己個人的身分回應這個事件。讓眾人知曉，到底整體的聲音喊出來的時候，會聽見的是什麼答案。占領立法院的開端和堅持，需要的是這些後續的聲音。如果沒有回應的聲音，那才是真的沒有了。

如果真的沒有了，這樣下去，那個對峙將會慢慢被眾人的沉默、無行動消音。佔領立法院的同學們也將會失去他們的行為是「為人民發聲」的正當性，會更辛苦，壓力更大，也可能最後在未完成使命前就撤離。

但是，在那階段到來之前，今日的黎明到來之前，挺過去。

附錄，無名氏〈媒體操作過程觀察報告〉：

透過媒體「解決」一個抗議活動，第一步，先按兵不動。

不驅離也不主動回應，但另外一面讓媒體加強報導、對人民集體疲勞轟炸。不過，警方不會完全不攻堅，會稍微安排磨擦，讓抗議者長期抗戰的決心能有出口地化為一些具體行動，也能提供媒體新聞畫面。這個階段攻堅往往是「進一步、退三步」，放消息說要驅離，也只是虛晃一場，最多推推擠擠演場對手戲。但是媒體獲得的畫面，將會很具體的成為視聽者判斷風向的依據。

第二步，利用人性注意力的疲乏效應。

後幾天漸漸放出所謂「平衡報導」，例如各大媒體開始關注裡面哪個帥哥正妹，也會把大陸、香港、日本韓國等話題加入。所謂物極必反，當中間選民、對事件沒感覺的大眾，連續被「置入」三天以上，就會產生「厭惡感」，進而投射為對事件到底有完沒完的心情，也進而對抗議的一方產生反感。

第三步，解除主要動機、意識型態再分化。

例如在此次事件中，由官方宣告「服貿細節的確有疑義」，但會加註官方也不贊同，當初是出於無奈，目前打算部分妥協，讓抗議的一方認為自己的訴求已經達到。但這個回應只是要透過保留黨團協商、「體察民意」的空間，做為讓事件返回原點的準備。

之後的進展是盡可能把時間延長，或是修改幾條最有爭議的條文內容。也或許幾天的延遲回應，已經和對岸談好哪些內容可以刪改。但是，讓抗議者主觀認為獲得效果，那麼就能削減一大部分的力量。

最後，再派出已經「潛伏的間諜」，在抗議團體內裡面放出不同的訴求，例如原本是反黑箱、退回服貿，後來可能會出現分支將訴求聲音變成總統下台或台獨。瓦解抗議最好的方式，就是讓抗議者自己出現分歧，那麼整個抗議的主軸也就不可能持續，自然崩解。