finezi的部落格

香港有八所大學，台灣有一六二所，台灣高教經費一年七百多億，香港也有六百多億。
這是一場「開勞斯萊斯」vs.「騎腳踏車」的競爭。香港高教的進步，不僅讓全中國頂尖學生趨之若鶩，
更讓全球頂尖學者紛紛「入港」。

本文出自　天下雜誌360期　封面故事：競爭實力

十幾年前，香港政府為因應回歸中國而造成的人才流失現象，決定採反守為攻的佈局，廣開大學窄門，將大學教育從菁英教育延伸為普及教育。香港原本只有兩所大學，錄取率僅有二％；在港府刻意的政策引導下，投下數十億美元新創一所大學——香港科技大學（見下文），並且扶植其他專科學校升格為大學，十幾年內大學增加為八所，入學率也提高到一八％。

相較之下，台灣人口是香港三倍，卻有一百六十多所大專院校，一百多萬大學生；以台灣的標準，香港的「普及」化大學教育，其實還是一種菁英制。從政府投資在每位大學生的經費比較，香港平均高達兩萬多美元，比日本還要高，更是台灣的五倍。

「不盲目開放大學、又肯花錢投資」，是香港在短短十幾年間，就能有四所擠進英國《泰晤士報》世界排名前兩百大名校的關鍵。台灣每年有七百多億高等教育經費，分給一百多所大學；大學規模僅台灣二十分之一的香港，則有六百多億台幣的高教預算。「這簡直是開勞斯萊斯和騎腳踏車的差別，」一位台灣國立大學教務長感嘆。

兩年前返台擔任東海大學校長的程海東，就體驗過香港對大學的慷慨投資。六年前他受聘為香港城市大學物理系系主任，「當時錢都花不完，一直在買儀器、雇人，設備用的比美國一流大學還好，很快就把學系辦起來，」相較於台灣目前資源稀釋的窘況，程海東不禁感慨，「台灣的大學一直在籌錢補破洞。」

為了搶到最好的師資，香港更是有計劃地從海外挖來各領域學術有成的優秀學者，科技大學教授丁學良就曾形容，香港的大學：「人要來自五湖四海，派要出於三教九流。」大學教授最初是比照香港公務員待遇，是台灣教授薪水的四倍。近年來，礙於公務員多年未調薪，為避免喪失國際競爭力，香港政府順勢調整政策，讓大學教授待遇脫離公務系統，徹底採取彈性化薪資。

「香港很積極，也很有彈性，只要發現你願意考慮，他們會很快處理好你顧慮的一切細節，」朱經武對於香港「搶才」的積極態度印象深刻。

除了校際國際合作，香港的大學更用心培養學生的國際化能力。政府及學校鼓勵學生到國外交流，不但政府給獎學金，也獎勵企業贊助，像是中文大學，今年就有一個日本商人捐資一億港幣，指定用在獎勵學生出國交換計劃。

三年前放棄清華大學選擇到香港中文大學念工商管理的馬文杰，對香港大學的國際化程度感觸最深。他可以選修許多外國教授開的課，班上半數同學是外國學生，即使是上課選用的教材、個案也都是國外案例，「來到香港，我才知道什麼是真正的國際化，」今年已經大四的馬文杰回顧三年大學生活，得到這個結論。

儘管衝勁十足，但正如一位到北京大學教書的台灣教授分析，在花大錢請名師、找好學生之外，大學更需要豐厚的歷史與人文積累，才能成為真正有影響力的大學。除了港大、中大，香港其他大學歷史不超過二十年，距離世界級的學術殿堂，香港似近還遠。


-------------------------------------------------------------------------------

所謂的大學生，就是未來的人才培養？
這些人才，培養出來的目的是什麼？
我們的世界，在各種領域有各種可能的人才之後，然後呢？
在台灣成為很強的人才，有什麼發展機會？
(統計：六千一百多名生物科技畢業生，但是現在這個產業空無一人。)
(台灣沒有這個產業的市場，所有的人才被稀釋在其他行業中。)
在沒有建立好完整市場完整架構之前，我們還要浪費資源投資人才培育嗎？
這些人才會不會在四年努力之後，懷才不遇？

大學如何符合需要，何又為所謂好大學的標準？
我們想要的大學要有怎樣的特色和氣氛？

為什麼要對美國大學取經？
那樣的宏大規模適合我們嗎？
我們需要的視野範圍在哪？

我們想要製造出一批怎樣的大學生？
是純粹高素質的知識份子？
還是一批競爭力強的人才？
哪一個比較好做的出來？
哪一種我們有足夠的資源去支持？
我們的目標放在哪裡？

為什麼目標放在那裡？

怎麼做？