finezi的部落格

昨天晚上，家教的學生告知馬總統預訂的記者會由於行程耽誤，從早上10：00，延到下午15：00，最後延到晚間18：00才開始。因為那時我們都在上課，都不知道他這一次說了些什麼。回到家，MOM說，妳有看今天晚上六點半左右的記者會嗎？我說：我那時在上課呢。她說她有看，覺得總統說得很好。我說，他最近的記者會表現還算沉穩，只是，記者會表現的好，不一定表示發表的內容對這次的事件有實質上的回應。看到新聞說22：30，立法院內會進行回應總統的記者會，我就等著。

MOM不再說話。我知道對她來說，佔領立法院這件事情本身不合法，因此她無法越過這一點接收任何反服貿協議訴求的內容，她對於佔領立法院的前因不清楚，但是清楚認為，既然是當時多數選出的總統，今天他用任何方式通過（甚至以黨主席身分用黨紀規範立委也是政黨政治的運作過程），也是站在擁有民意的基礎上，反而是佔領立法院的學生，自認為能夠代表民意，這才是自大的表現。就是在這點上，MOM正好和我認知相反。我認為即使坐擁民意，一旦執政、執法過程出現偏離，民眾必須立即指出執法者的問題並且呼籲執政進行修正，也就是說，我們應該不時以各種方式提醒執法者順民意所向做事，而不能把公民命運被動的完全交付給他。

首先複習佔領立法院「反對服貿協議」的四項訴求： 

一、「本會期完成兩岸協議監督法制化」

在法制化完成前，台灣政府不得與中國政府協商或簽訂任何協定或協議。

二、「退回服貿協議」

本會期應完成兩岸協議監督法制化，立法院應先退回兩岸服貿協議，不應審議。

三、召開「公民憲政會議」

朝野政黨應協商召開涵蓋社會各階層廣泛參與之「公民憲政會議」。

四、我們呼籲「朝野立委響應民間訴求」

民間團體已經提出「兩岸協定締結條例」草案，呼籲朝野黨團及朝野立委提案、連署並承諾積極推動本會期完成立法三讀。

複習過後，我在網路上找到馬總統18：00的記者會全程影片，可以進行記者會內容和學生訴求的相互對照。由於連結底下已附新聞稿全文，所以下面呈現我個人的統整。

第一、本會期完成兩岸協議監督機制法制化：

昨天（3 月28日上午）江宜樺部長在記者會上明確宣布政府對這個議題採取開放的態度。馬總統在此進一步承諾，支持兩岸協議監督機制法制化，也呼籲立法院朝野黨團，希望盡可能在本會期結束之前完成兩岸協議監督機制法制化。

而法制化的具體內容如下：行政院將配合國民黨團今年2月19日所提出的「四階段的監督溝通機制」，內容是兩岸監督機制在進入立法院前，公眾監督的一個標準作業程序（SOP），包括議題形成、業務溝通、協議簽署前、協議簽署後。

標準作業程序的具體法制化措施，目前由陸委會研擬，下週將對外公布。

第二、先立法再審服貿：

目前服貿協議已經回到爭議前的原點。也就是「在立法院進行逐條討論與表決」，這是去年6月底朝野協商的結論，也是同學們在今年03月18日進入立法院之後提出的第一項訴求。（編按：03月19日起，由於意識到「逐條表決」其實無實質上分項修訂的可能，目前無法進行後續監督，必須先立法，訴求已改為「退回服貿」、「先立法再審查」。）

總統府的立場在國會自主的原則下，尊重立法程序與進度，承諾要促請朝野立委盡速完成兩岸協議監督機制的法制化，「未來」還沒有簽訂或者簽訂後還沒送到立法院的兩岸協議，都可以藉由這個監督機制受到更周延的監督。

但是對於已經簽訂並送到立法院審議的協定，只能同步進行審查，這分面應「並行不悖」，以免再走向委員會做專案報告或召開公聽會這種回頭路。

第三、召開公民憲政會議：

對於服貿協議這次社會上討論的深度和廣度，在台灣歷來公共政策的討論上是前所未見，對於社會各界不同的看法，要如何進一步促成各界的許多建議，包括國是會議、公民憲政會議、經貿國是諮詢會議等，這些要怎麼看待，已要求行政院進行整理評估，廣徵各界意見，將來把各界意見向大家報告。

第四、退回服貿協議：

服貿協議從去年6月簽訂到現在，超過9個月，法定程序上已經進入法定審查階段，我們支持立法院進行逐條討論表決，但不支持行政院撤回服貿協議。

推動服貿是為了振興台灣服務業，為了確保台灣經濟活力動能，創造台灣加入亞太區域經濟整合的有利條件，這三點對台灣都非常重要。

結語：

針對本次服貿協議，預計會產業受到影響部分，政府已經匡列982億元預算，未來將針對不同情況受到影響的廠商，提供不同程度的幫助。

兩岸服貿協議是ECFA的一部分，而ECFA又是世界貿易組織（WTO）之下的雙邊貿易協議，如果服貿協議不通過，將嚴重傷害我國國際信用與貿易自由化的努力。也一定會影響我國目前努力想加入的跨太平洋經濟夥伴協定（TTP）與區域全面經濟夥伴協定（RECP）的機會，會傷害整個台灣經濟的未來，如果明明知道對台灣有利卻裹足不前，我身為總統何以對台灣人民交代。

本次記者會一共引用這些專家、業界看法：

1.央行總裁彭淮南說台灣要走出去，不能被邊緣化，服務貿易可以幫助台灣融入世界經濟。

2.商總理事長賴正鎰先生說，希望立法院的學生回到學校，讓立法院恢復運作，並讓服貿協議逐條審查。

3.台達電榮譽董事長鄭崇華先生說，服貿對台灣企業不會造成影響，不能拖誤太久，應該趕快通過。

4.《今周刊》最新調查，國內13所大學經濟系系主任有12人支持服貿協議，因為這對台灣有利。

5.中華經濟研究院分析與評估，兩岸服貿協議簽訂後，未來我方服務業對大陸出口可增加37%，總產值估計將增加120億台幣，就業人數增加1.2萬人。

歸結以上，馬總統提出的第二點是建立在第一點內容成立為前提，第三點則交付行政院整合、未來向大家「報告」，第四點部分，則是否決服貿協議退回的訴求。此外，表達目前已編列預算補助未來會受到衝擊的產業、再次強調退回服貿協議會致使台灣不能加入其他協議。

針對馬總統這場03月29日晚間的記者會，共得到三起回應，分別是：

一、《今周刊》對於馬總統所引述的資料的回應；二、立法院內晚間22：30記者會；三、現任民進黨主席蘇貞昌偕同立院黨團柯建銘總召、高志鵬幹事長在中央黨部的回應記者會。

以下將這三起回應逐字方式整理如下：

一、《今周刊》對被引述資料的回應

《今周刊》在29日晚間發出聲明指出：馬總統只引述《今周刊》13位經濟系主任的調查結果，但《今周刊》第901期的內容中，為了忠實反應社會對服貿簽訂的意向，除了受訪者為經濟系主任的問券，另有委由台灣指標調查公司，針對台灣地區二○歲以上民眾，完成一○七九人的民調結果，有八○．九％表示對服貿不瞭解或一知半解、八三．九％人認為政府溝通不足、五六．三％不支持政府和中國簽訂服貿協議、六四．九％支持學生占領立院……等能夠顯示一般民眾對《服貿協議》簽署的流程充滿疑慮的幾項資料，卻被略而不談。

此外，《今周刊》此次對經濟系主任進行的問卷，包括台灣的經濟研究院院長，和大學經濟相關科系主任，共二十七人，以不具名方式進行問卷調查，請他們從學術專業的立場表示看法，結果獲得台大、清大、台北大學、世新大學等十三所大學經濟系主任的回答。在回答問卷的十三位經濟系主任中，由於區域經濟日益重要，擔心台灣如果不簽，會影響未來經濟發展，因此其中有十二位認為台灣應該和對岸簽「兩岸服務貿易協定」。但是，其中八位系主任同時認為國民黨立委張慶忠在三十秒內將服貿協議送進院會存查這樣的舉動，違反程序正義。而至於「兩岸服貿協定是否應該在立法院逐條審查」，共七位系主任不贊成，他們認為此舉曠日廢時，建議採取政黨協商方式處理，而且應該尊重專業，並且在在中韓協定已近完成的情況下，應該加速進行。

有一說指出台灣○一年加入ＷＴＯ（世界貿易組織）時，過程也很保密，事後大家都沒有意見。為什麼這次就不可以？使用ＷＴＯ程序進行類比的人，恐怕一定程度的忽略了台灣對中國特別敏感的事實。

讓政府不服氣的是，兩岸過去已經簽署了十九次協議，每一次都是一樣流程，為什麼這一次不可以？但拿出先前簽署的內容，不外乎是《共同打擊犯罪及司法互助協議》、《兩岸農產品檢疫檢驗合作協議》，諸如此類較無爭議事項，與《服貿協議》牽涉的人數與產業不可相提並論。

台灣指標民調總經理戴立安表示，無論陸委會王郁琦主委和海基會董事長林中森都算是新手，很有可能是政府誤判形勢，因為過去兩岸簽署的協議都未遭到像服貿這樣如此大的反彈而疏於溝通。以下是各項民調結果：

民眾對於爭議的核心也就是審查方式部分，無分黨派、藍綠都希望將服貿協議先退回委員會完成原本要進行的審查和表決，七六．一％贊成退回重審，只有一二．二％反對重審，連政黨傾向為國民黨的民眾都有六九．三％支持退回重審，可見多數民眾不支持國民黨在委員會用不正當程序通過服貿協議。

針對這個部分，在2012大選前因為遠見停辦民調、請辭民調中心主任，另外成立「台灣指標民調公司」、長期從事民調工作的戴立安認為，這是因為多數人都認識到是國民黨這次自己的程序不正當，退回是合情合理的做法。

至於服貿協議本身，則有五六．三％民眾不支持政府和大陸簽訂服貿協議，僅有二二．三％的人支持，若僅計算自認瞭解服貿的民眾，則有超過六○．六％不支持。其中，若從政治傾向來計算，則中立的五一．五％不支持服貿，泛綠則有八三％壓倒性不支持，泛藍五○．六％支持服貿。

至於不支持服貿的主要原因，有五○．四％的民眾認為是會影響就業或生意，四二．二％擔心變成像香港一樣。其中，擔心服貿影響其就業的部分，學生比起其他職業類別的人高出十%以上，可解釋為什麼此次反黑箱服貿的主力是學生。

針對這個部分，世新大學財金系副教授郭迺鋒認為，民眾對服貿主要的擔憂還是在就業問題上，言論自由的威脅相對看來不是反對的重點。

更重要的是，有超過八成民眾壓倒性的支持兩岸若要簽訂協議，應立法院先審查後再由政府對外簽定，可以減少爭議而且當作談判依據，就連政治傾向國民黨的民眾都有七三％贊成國會要先審。

這部分呼應半年前王金平院長主張強化國會監督機制，不致於讓行政部門談判前保密，談判後簽定卻不能改的窘境，這結果也呼應學生運動要立法制定「兩岸協議監督條例」的訴求。前中華民國財政部部長、前駐世界貿易組織常任代表顏慶章，更舉例美國國會成立「國會督導團」進入談判團隊，表示其他國家談貿易協定時，並沒有因為機密而不受國會監督，過去的談判流程本來就不對，應該藉這次建立合理機制。

這個調查結果，值得執政者深思。

最後，對於學生因為審查服貿協議過程，爭議性的佔領立法院，六四．九％的人是支持學生做法，只有二六．五％不認同。無可否認的是，此次學生佔領立院行動，大大提升了民眾對服貿協議的關注，有七九．二％民眾因為學生運動而更注意服貿協議等公眾議題，是學生此次行動的一大貢獻。

二、立法院內03月29日晚間22：30記者會內容

1.發言人（反黑箱服貿召集人）賴中強律師：

可以看到媒體在晚間記者會後，認為馬總統答應了學生三項主張，這是錯誤的理解和新聞操作。

首先關於回應的第一點的兩岸監督機制的法制化，馬總統之後在記者會後接受亞洲電台詢問的時候，表示兩岸監督機制的法制化有三種可能，立專法，或是修改兩岸人民條例，或是弄成行政命令來監督。其中，行政命令無法監督國會，因此若最後以行政命令來監督，並無真正做到實質審查。

第二點，先立法再審服貿，馬總統也拒絕了。雖然回到「逐條表決」的原點，但我們需要的是「實質審查」，也就是能讓人民和國會保留修改、保留否決的可能性。

第三點，召開公民憲政會議，馬總統給的是相當模糊的答案，因為表示無論是公民憲政會議或國是會議，或經濟發展諮詢會議，只交由「行政院」研議徵詢外界理解，如此依然沒有經過立法院、也就是經過反應民意的立委能夠參與不說，也和青年訴求的公民憲政會，也就是協商召開涵蓋社會各階層廣泛參與之「公民憲政會議」有相當大的差距，因此在四項訴求內，馬總統絕對沒有承諾其中三項。

最後，南韓對於對外條約協定有制定通商條約締結法，讓國會可以充分監督政府的對外談判，而馬總統提出的監督要點，只是每個階段跟國會報告說明，但這樣的事情不能只有「告知」而已。從過去南韓隊經濟協議有不斷重啟談判經驗來看，馬總統不能單方強調服貿協議重啟談判會造成台灣失去各種簽訂協議的機會。

目前相關專家學者已草擬兩岸簽訂協議草案，呼籲朝野立委連署提案，並在本會期完成立法，呼籲朝野立委和人民站在同一陣線，支持民間版本的監督條例。

最後，立法院朝野協商一直破裂，國民黨團也不願簽署同意書做出先通過《兩岸協議監督條例》再審服貿的承諾，希望透過330公民集結凱達格蘭大道的行動，能向總統馬英九展現民意。若仍得不到馬的善意回應，還會有其他腹案，本周日的活動，不會是最終決戰。

2.發言人（反服貿學生佔領立法院行動總召）林飛帆：

讓我們秉持「和平、堅定、溫柔、風雨無阻」原則，3月30日下午13：30一起上凱道，不見不散。

三、民進黨03月29日晚間記者會

1.記者會內容

當初馬政府在國人毫無所悉下，貿然與中國簽訂服貿協議，事後並要求國會一字不改、限期通過，終於引起全國人民的不滿進而走上街頭。面對學生提出的問題，即要求先把兩岸協議監督機制法制化，馬總統顯然只想解決抗爭的學生，不願面對學生提出的問題，甚至把問題通通推給在野黨和王金平院長。

蘇貞昌表示，國人對服貿協議的疑慮這麼大，馬總統卻為了個人與北京的信用，竟然說一字不能改。馬總統無視現階段全國的主流民意，事實上包括學界、產業界和多數民眾，都支持學生提出的訴求。

至於24日凌晨在行政院內外的警察驅離過程，全國人民都從新聞畫面看見許多學生被警察棍棒揮打、流血受傷，這些肇因於決策者下令強制驅離，馬總統卻依舊辯稱這樣的決策和作為符合比例原則，並且辯護閣揆江宜樺、警政署長王卓鈞不用因此負責下台。

總統鉅細靡遺挑出協議內容說，條文裡有簽署後三年後可做修改的條款，但人民要問的是，既然現在版本裡有一些不適當的地方，包括危害國人生計及國家安全的內容，都已經看到問題了，為什麼現在不趕快改，為什麼已經發現不利於國人、危害國人的協議內容，還要拖三年後再來改？「眼前就有改正的必要，怎麼還硬要強行通過？」

蘇貞昌再次呼籲馬總統，「身為國家領導人，整件事因你而起」、「學生提出的四項明確要求，您沒有一項正面回應！」

對於明天將有數萬甚至數十萬民眾走上街頭，蘇主席呼籲明天上街的民眾和平理性，讓馬總統再次看見人民的力量，唯有讓馬感受到壓力，他才可能向民意低頭，他才願意讓事情圓滿和平的落幕。

對於聯合報記者提問馬總統稱330凱道集會，民進黨應避免動員群眾以保持「學運純潔性」一事，蘇主席表示，本次反服貿學運係由學生基於對社會的關懷與純真的信念而起，全國學生前仆後繼，凸顯黑箱服貿的重要，亦喚醒國人的重視，政黨沒有能力也沒有動員或煽動這麼多學生上街的可能。

民進黨自學運開始以來，都站在幫助解決問題、回應民意的立場，從未使用政治力介入學運，馬總統做為國家領導人卻企圖模糊焦點，分化群眾，不肯正視學生的訴求並想栽贓在野黨，正是馬英九這種卸責、失去總統高度的姿態，導致問題無法解決。

2.記者提問

Q1：（外媒）馬總統稱兩岸協議監督機制法制化將與服貿審查平行啟動，是否技術上或法律上會有問題？

A1：（立院黨團總召柯建銘）馬總統的談話完全否決學生先立法再審查的訴求。

其想法仍是服貿協議要在沒有立法監督下，強行通過，企圖讓兩件事脫鉤，完全沒有處理問題的誠意。

去年6月20日服貿簽訂前一天，陸委會主委王郁琦面對當日立委質詢，對協議內容一句話也不肯透露；21日協議簽署後，立法院長王金平也宣稱不知協議內容，可見馬政府簽署前規避國會監督，一字不給更動就想過關生效。今日馬英九的記者會仍堅持可以審查但不能修改，再度暴露馬政府拒絕面對和解決問題的傲慢態度。

Q2：（民視）去年九月民進黨蘇貞昌主席突然取消和馬英九辯論服貿，在野黨的溝通誠意何在？

A2：馬總統此番說詞是倒果為因。

當時民進黨非常有誠意要與馬總統進行服貿辯論，但去年九月，馬總統因為王院長對服貿抱持實質審查的立場，和檢察總長黃世銘利用非法監聽資料發動九月政爭，企圖鬥爭王金平。

而國人透過九月政爭，發現馬總統欲讓服貿強渡關山的企圖，九月政爭之後，辯論已淪為馬總統的政治籌碼而不是溝通工具，對於馬毀憲亂政的作為，民進黨不與之起舞，所以才提議取消辯論。目前黃世銘一審被判有罪，馬總統未來也難逃法律追訴。

最後，（為免失焦）附錄在此，關於馬總統提出欲與民間團體進行辯論的相關回應：

1. 賴中強：「提出辯論是搞錯方向」，現在是一場沒有規則的比賽，還一直要民間參賽，人民要的是能實質參與，決定自己的未來，如果無法讓人民參與，辯論之後呢？要表決嗎？馬英九辯贏了，又怎樣？

2. 週日期待馬總統到凱道上與公民公開對談，也歡迎所有人以公民身分參與，若任何政治人物要參加亦歡迎，但必須是公民身分，活動過程不會安排政治人物上台致詞。周日若無得到總統回應，仍會持續佔據立法院議場，不會退讓。