finezi的部落格

不知道人們出於什麼而願意回應他人的問題。當我發現，那些問題的答案確實可以意想不到的攜帶第三者，這時我解析此一謎題的困惑就會先按耐下來。無論如何，得以回答者擁有橋的能力，能建橋通向未知，反之則否。

像朱利安這樣的哲學家，他的任務是發掘習慣，並找到一面反射使之能以哲學的方式再現出來，然而因為那指出西方自身的習慣，且他的間距彼方是中國，實際上真的一直引起兩方的抗議。可是，他真的耗費超級多在對付看不見的敵人、想像中的控訴，我懷疑過度在乎他人的反應消耗著他，至少真的是浪費他的時間。對於只想認真理解他的理論核心的我而言，那些防範完全多餘。除了他本人上回出現在成大演講的實證，閱讀他的舊作《本質與裸體》已經感受到這樣的狀況。我應該要感動於西方哲學家內建的對話狀態嗎？或者這種意識正是他能獨出於其他人，獨立形塑出這種在西方罕見的間距觀？（這個推論完全沒有實際資料佐證，純粹是我安慰自己個人的焦慮。）難道這就是個性，或人性嗎？怎麼樣才能更專心的完成自己獨到的見解，相較於自身理解的明悉，僅僅將他人的無理當做純然的啟示——那些抵抗皆來自間距能力的匱乏。

或許不抵抗只想自自然然接收的我，是少數與他同樣立於橋上哪也不在的人（而且橋的立足點還是他指出的），我們的差異只在於我和他的差異。當然不可能說服他人來到橋上，頂多是使橋現身。或許應該要想的是是什麼讓我（們）誕生於眾人之中，卻懸空於此。我看所有人時——不獨獨為朱利安——我傾向接受對方想說的自己，問更多問題想讓對方說自己更多。那些問題或者都因為我的特殊地理位置而白費了，於是這樣的我，未必真的和執著於糾正的他站在一邊。

也許是因為這座橋實際的座標位於已知，它已在，而只缺那些不在橋上，指出橋的人。我想對他們呼喊：「看看我們！如果間距不存在，請告訴我們，我們在哪？」是否事情是這樣的：幸且不幸，我們真的都不是造橋的人。